Nulle proposition ne fut, en son temps, plus propre à choquer l’opinion que celle que formulait Durkheim au seuil de son fameux livre sur Le Suicide :

Chaque société est prédisposée à fournir un contingent déterminé de morts volontaires (Durkheim, Le Suicide, Paris, PUF, p. 15).

On tenait jusque là pour évident que le suicide était par excellence un acte relevant de la psychologie individuelle. L’implacable étude des statistiques révélait qu’il obéit en réalité à de puissantes déterminations sociales. Loin que l’individu soit souverain pour décider de sa mort, loin que le désespoir ou l’ultime bravade puissent expliquer entièrement la décision de mettre fin à ses jours, il apparaissait que le suicide était un acte « social » par excellence.

C’est la société, en effet, qui fournit à l’individu non seulement les moyens, mais les raisons et jusqu’à l’occasion de la quitter. Tout ce qui fait qu’on est inséré dans un groupe social – par le métier, le lien conjugal (ou son absence), la religion, le degré d’instruction, etc. – explique aussi qu’on puisse choisir d’accomplir ce que la morale traditionnelle considérait comme l’acte « anti-social » par excellence. D’où l’affirmation de Durkheim : chaque société, par sa structure et ses valeurs propres, pousse dehors avec une inquiétante régularité certains de ses membres. Paradoxe suprême : elle le fait en leur donnant les moyens d’être les acteurs et non les victimes de cet exit définitif. La société fournit des morts volontaires.

(en savoir plus…)

Le discours de Gambetta à Annecy, évoqué précédemment, exprime avec une vigueur exemplaire la caractéristique paradoxale d’une certaine « identité française » : celle par laquelle le Français se singularise, au milieu des autres peuples européens, par le sentiment d’incarner l’universel. Peut-être n’y a-t-il qu’un Français, du moins à pareille époque, pour parler comme Montesquieu :

Si je savais une chose utile à ma nation qui fut ruineuse à une autre, je ne la proposerais pas à mon prince, parce que je suis homme avant d’être français, ou bien parce que je suis nécessairement homme et que je ne suis français que par hasard. (Montesquieu, Pensées, n. 350)

Il faudrait juste ajouter que, dans la conscience nationale, le « hasard » qui nous a fait naître Français est généralement vécu comme une grâce insigne, un privilège dont nos voisins sont misérablement dépourvus. (en savoir plus…)

C’est une idée bien commode d’imaginer que la censure est le fait du pouvoir, et que l’opinion n’en peut être que la victime. Vérifiée quelquefois, cette idée nous rend extrêmement susceptibles dès qu’une autorité constituée fait mine de réprouver un propos ou une pratique, et nous rend aveugles au cas général, qui est que la censure s’exprime par l’opinion publique. La censure au sens légal du terme — quel que soit le moyen par lequel elle s’applique — passe inaperçue lorsqu’elle est conforme à l’état des mœurs, provoque le scandale lorsqu’elle s’en écarte. (en savoir plus…)

Suivre

Recevez les nouvelles publications par mail.

Joignez-vous à 86 followers